Mijn log is verhuisd. Weg van de nare geldpikkers, die bijvoorbeeld retroactief geld willen pikken van de logs van overleden kleine meisjes. En deze pagina ongevraagd erg lelijk hebben gemaakt.

Ik ben vanaf nu te vinden op:

http://cosmosgrammaticus-nl.blogspot.com/

Vertel het aan iedereen die me las, maar vooral aan je rss-reader!

Er is nog niets gedaan of gecustomized of ingevuld.

Maar hier gebeurt nooit meer wat. Daar des te meer.

De conversie, die er trouwens iets lelijks van gemaakt heeft, en de links heeft gebroken, maakt ook nog iets anders duidelijk: ik blijk nu een ‘intro-abonnement te hebben, en heb al 20% van de nu toegestane schijfruimte opgemaakt. Betalen gaan we natuurlijk niet; er zijn genoeg goede gratis services, en ik ben notabene zelf ISP. Dus de kans is groot dat ik binnenkort elders verder log; de drie vaste lezers zal ik het laten weten!

Niet dat religie een groot gedeelte van mijn gedachten uitmaakt, maar het leek me hier nuttig om even vast te stellen dat hetgeen in het pas opgeduikelde evangelie van Judas naar buiten kwam, dat de heer hem dankbaar was voor het hem verlossen van het vleselijke lichaam, erg consistent is met de etymologie van het woord lichaam, dat namelijk terug te voeren is tot het woord ‘vleesjurk’. Het ‘lich’ gedeelte heeft te maken met ‘lijk’ en chaam waarschijnlijk met jurk of gewaad.

Ik heb me altijd afgevraagd wat er voor nodig zou zijn om me aan de kant van Hirsi Ali te laten komen, maar nu hebben ze het voor elkaar … er is weinig kleinzieligers voor te stellen dan de vvd-paleiscoup die dit voor elkaar gebracht heeft. Ze had het zelf al weinig verhuld over een samenzwering van ‘hogere heren’ en ik denk dat ze gelijk heeft. De snelheid waarmee iedereen haar nu laat vallen is uiterst bedenkelijk.

De Rotterdamse wethouder van den Anker wil gedwongen abortus “uit de taboesfeer halen.” Dit heeft, in haar eigen woorden, betrekking op gedwongen abortering van Antilliaanse en Arubaanse meisjes. Het goede nieuws voor haar is dat dit al eens uit de taboesfeer is geweest, namelijk in het Derde Rijk, een duizendjarig rijk (1933-1945) waarin haar politieke voorouders ook andere minder gelukkige acties ondernamen. Het goede nieuws voor ons is dat Leefbaar Rotterdam nu in hoog tempo het ware gezicht laat zien. Ironisch genoeg is nu het hele Amerikaanse right-wing, fundamentalistisch christelijk blog-contingent over Nederland heengevallen om te laten zien wat die moderne, socialistische aanpak als consequentie heeft. “Enlighthened Europe: Netherlands ponders forced abortion of Blacks” heeft JackLewis.net op 22 februari “Antilleans and Arubans would be the Black natives of the Lesser Antilles Islands and Aruba, Caribbean Islands settled by escaped slaves, now Dutch colonies. Netherlands is the “Progressive Utopia” where prostitution is legal and those annoying old folks are euthanized at the whim of doctors or relatives. Now they are considering forcing Blacks to have abortions. Netherlands, of course, would be the picture of where the Democrat party want to take the US.”

Wat in Rotterdam gaande is, is een gevaarlijke aanfluiting. Het, eindelijk, handhaven van de openbare orde wordt gedaan met een expliciete koppeling aan een xenofobe en racistische agenda. Net zo schuldig als de huidige generatie racisten is de vorige generatie die niet werkte aan handhaving van deze openbare orde. Wij moeten de orde wel handhaven; ik zou wensen dat de Arubaanse of Antilliaanse overheden naar de rechter stappen vanwege dit misbruik van het recht op meningsuiting door deze Rotterdamse wethouder. En ik zou wensen dat ze veroordeeld werd.

Ik probeer al een paar weken mijn entry over ‘het verplichte gebruik van de Nederlandse taal’ uit te stellen, in de hoop dat ik er enig begrip voor kan krijgen en sommige woorden kan vermijden in de bespreking ervan, maar het mag niet baten. Mijn initiele reactie was dat ik de afgelopen weken geen Nederlands gesproken heb op straat; het is niet veel mensen opgevallen. Er zijn een paar zaken duidelijk:

1) Dit is niet specifiek gericht tegen het gebruik van onverstaanbaar Rotterdams dialect of Fries op straat, maar bedoeld tegen Arabisch, Berber, Papiamento en Sranan Tongo. En als zodanig te vervolgen, en ik hoop van ganser harte dat iemand met meer tijd dan ik dat eens doet.

2) Hoe dit verenigbaar is met het liberaal gedachtengoed mag Joost weten. Ik hoop dat de echte liberalen deze schandelijke sujetten binnekort eens uit de partij schoppen.

3) Ik voel me aangesproken want ik spreek normaliter al voornamelijk Papiamento en Engels op straat, als ik tenminste niet in het uitsluitende gezelschap van Nederlanders ben, wat niet vaak voortkomt. Ik hoef dit als Nederlander niet te dulden; ik spreek wat ik wil op straat, en dat is omdat ik uit Amsterdam kom als ik toevallig Nederlands spreek met veel Jiddische woorden. Of zou de regel niet voor Nederlanders gelden: in dat geval hoeven we niet veel moeite te doen om racisme te bewijzen. Ik win de rechtszaak in beide gevallen.

4) Hoe halen ze het in hun domme, xenofobe hoofden? Het kan bijna niet anders dan dat dit gedrag slechts voor de bühne is, want iedereen weet dat dit legaal niet haalbaar is in Nederland, zoals de andere oliedomme, racistische uitbarstingen en ‘totaalcontroles’ die we over ons heen moeten laten gaan.

Ik kan niet anders dan opnieuw voor te stellen dat Verdonk c.s. hun stukken eens hardop voor de spiegel voorlezen, daarbij de woorden ‘buitenlanders’ ‘allochtonen’ vervangen door ‘Joden’, zodat ze een beter beeld van zichzelf en hun gedrag krijgen als ze het snorretje langzaam in hun gedachten zien verschijnen.

Wat me het meest bijgebleven is in het overzicht van 50 jaar Televisiejournaal hoe de toon van de presentatie in een continue ontwikkeling lijkt te zijn. Waar het begon als het Polygoon-journaal uit de bioscoop (dat inderdaad één van de grote inspiratiebronnen uit de begintijd bleek te zijn, en niet de buitenlandse journaals die al jaren liepen) met die ‘tweede wereldoorlogstoon’, bleek ook de jaren 70, 80 en 90 de voorleestoon voortdurend ontspannener en minder formeel te worden. Hoe zou dat nou komen? Het is zeker niet zo dat we ons in een ontspannener en minder dreigend tijdsgewricht bevinden, toch? De omwenteling is duidelijk eind jaren zestig, toen we dachten dat de wereld anders werd (ik was klein genoeg om er van onder de indruk te zijn), toen de toon van het ‘ministerie van propaganda’ langzaam verdween. Het is opvallend dat de nieuwe losheid minder zelfvertrouwen maar meer eerlijkheid uitstraalt; dat kan en zal natuurlijk volledig inbeelding zijn, maar ik heb het gevoel dat hoe meer we voorgelogen werden, hoe ‘officiëler’ het toontje diende te zijn. Ook in het huidige bestand van correspondenten zittten verschillen, waar de jongeren al min of meer normaal praten, en Eddo Rosenthal zich nog stevig in de jaren 80 bevindt, met steigende en dalende lijnen die in elk van zijn reportages exact hetzelfde lopen.

De idee van een officiële spelling an sich is achterhaald. Ik begrijp dan ook de opstand niet helemaal: die legitimeert de wijziging juist. Niet in opstand komen maar de betere spelling gebruiken, dat zou pas helpen. Als de spellingscommissie zou geloven in haar eigen uiting dat een taal een organisch geheel is dat zich autonoom ontwikkelt, zou ze de regels afschaffen. Het is niet bewezen dat regels tot een betere communicatie leiden. Sommige talen hebben verschillende, in verschillende wetten vastgelegde spellingen, zoals het Engels. Dit leidde tot color en colour, organization en organisation, center en centre. Niemand heeft hier problemen mee; belangrijker is het om het verschil tussen fag en fag te weten.

Het Papiamento heeft twee verschillende officiële spellingen, voor een taal die door 2 a 3 honderdduizend mensen gesproken wordt. Curaçao heeft besloten tot een jaren zeventig-achtige fonetische spelling, waarover ik wat bevooroordeeld ben als Arubaan-by-marriage. Het is bijvoorbeeld voor mensen van het eiland Curaçao niet mogelijk de naam van hun eiland goed te spellen (je zegt Korsou dus de naam is zo, alleen dan weet niemand buiten de Antillen waar je het over hebt). Ook spelt men Erko voor Airco. Ik kan Arubaans Papiamento gemakkelijk lezen; de kranten van Curaçao kan ik echter pas lezen als ik ze harop voorlees en dan naar mezelf luister.

Vroeger was ik ook voor de nieuwe spelling, en vooral woorden op -ische hebben altijd een wat duitse indruk gemaakt en toen ik 14 was heb ik een tijd -iese geschreven (ik was ook tegen auto’s omdat die slecht zijn voor het milieu). Met dat soort goede bedoelingen doe je alleen jezelf tekort. Ik begrijp nu dat het historische woordbeeld erg belangrijk is; het is wat me in staat stelt snel te lezen. De circuits in de hersenen die het geluid sampelen en in betekenis omzetten worden waarschijnlijk bij het lezen minder gebruikt dan de proponenten van spellingsmodernisering denken. In dit licht is de vernieuwing van De Vries en Te Winkel een misvatting. Het verlies van verbuigingen en vervoegingen hoeft niet gepaard te gaan met een verandering van de spelling. Als wij niet meer “ener” en “der” en “des” schrijven, schrijven we dat niet meer, het is geen reden om de spelling van andere woorden te wijzigen. Het maakte het lezen van vooroorlogsche couranten een stuk lastiger.

Mijn voorstel is dus het volgende: iedereen probeert zo coherent mogelijk te spellen, en de schrijvende media hebben een bijzondere verantwoordelijkheid op dit gebied. We moeten minder moeilijk doen met het door elkaar gebruiken van verschillende talen, dus een paar engelse woorden in een zin of een paar zinnen in half- engels, half-nederlands in een artikel kunnen geen probleem zijn, dit is zoals de meeste mensen toch al praten overdag. De jeugd praat al half txt. Spelling: het is elitair, schaf het af. We hebben jullie niet nodig.

Een laatste gedachte: de spelling is een emotionele zaak, zoals door iedereen tot vervelens toe gemeld. De spelling is ook vervat in een wet. Deze wet gaat niet gehandhaafd worden, zoals in Turkije, waar Koerden, als ze per ongeluk of expres een W of een Q gebruiken zoals in hun eigen taal, een boete equivalent aan EUR 300,- krijgen. Dit overigens waarschijnlijk niet uit redenen van taalzuiverheid, maar om redenen van discriminatie. De spellingswet ondergraaft als zodanig dus het respect voor wetgeving.

Wanneer moet je beginnen met je zorgen te maken? Is dat als al het europese dataverkeer wordt opgeslagen, maar niet illegaal maar door een besluit van het parlement? Is dat als ministers tegen het parlement mogen liegen en er niets gebeurd, of als er posters met meningen van burgers over politici worden weggehaald, compleet met blauwe ogen en onnodig geweld. Is dat wanneer buitenlandse geheime diensten burgers ontvoeren met medeweten van tegen ons liegende regeringen? Of is dat de week dat vier verschillende mensen je waarschuwen om niet zo openhartig te zijn op je weblog?

In de VS heeft de Stasi al gewonnen. Dubbeljoe neemt de verantwoordelijkheid, en we zijn uitgepraat. Voor de goede orde: Peter R. de Vries vs de AIVD. Met geheime diensten weet je nooit wat het spel is. Was dit een actie om Peter te kunnen aanklagen voordat zijn politieke plannen begonnen? Ik dacht dat vrijheid van de pers inhield dat officiele geheimhlouding niet geldt, het journalistieke doel is hoger; hier blijkbaar niet. Wat ik eigenaardig vindt is dat behalve Peter R, ook Pim (zijn nagedachtenis) er hier niet beter uitkwam – een andere bedreiging van de gezeten partijen – de bazen van de AIVD. Het verhaal dat de diskettes 2 jaar stillagen is onwaarschijnlijk, zeker na Tonino. Het verhaal dat de files unencrypted op diskettes terecht konden komen lijkt me nog minder waarschijnlijk; met werkende procedures van interne auditing op binnenlandse zaken zou dit een tikkende bom zijn voor de betrokken agent, die er achteraangegaan zou zijn.

En eens te meer is het zo dat bij geheime diensten als de RID en de AIVD de kans op incompetentie versus opzet anders ligt dan in het normale leven: men heeft er belang bij incompetent te lijken. Het ongunstige geval voor minister Remkes is nu dat hij, om niet onbetrouwbaar te lijken, incompetentie moet bewijzen.

Wanneer moet je je zorgen maken? Als een minister evident zijn macht misbruikt via een “koninklijk” besluit, en dan door de pers tot politicus van het jaar wordt gekozen? Welnee, als ik me zorgen maakte zou ik naar goede raad luisteren en niet meer bloggen.

Het probleem met fundamentalisme is dat de fundamentalisten gemiddeld niet fundamentalistisch genoeg zijn. Het opperwezen wordt een grote rol toegedicht, maar men is ervan te overtuigen dat als men de penicillinekuur niet afmaakt, de bacteriën versterkt uit de strijd komen; een regelrecht ‘survival of the fittest’-principe. Op de Veluwe is er een harde kern die geen injecties wil; goed. Heel naar voor de kindertjes, dat wel, en een minpuntje op het gebied van naastenliefde. Hun Saoedische medefundamentalisten zijn dezelfde mening toegedaan, maar laten wel hun eigen nieren spoelen als ze zich weer slechter voelen. Misschien wordt het tijd voor de ware fundamentalist om iets te ondertekenen dat men niet geholpen wil worden met enige middel dat door wetenschap of evolutieleer tot stand is gekomen. Het wordt een wipeout voor de biblebelt en sommige stukjes midden-oosten. Het is beter en de overblijvers zullen, deo volente, hun dwaalleer afzweren.